Информационный портал по саморегулированию

Недобросовестные СРО и меры борьбы с ними

Недобросовестные СРО и меры борьбы с ними

В деятельности проектно-строительных организаций основные сложности возникают в сфере их саморегулирования.

Основными виновниками сложившейся ситуации участники рынка считают недобросовестные саморегулируемые организации (СРО).

В связи с этим Национальное объединение проектировщиков (НОП) выступило с законодательной инициативой.


Президент НОП – Михаил Посохин – рассказал о том, что меры борьбы, направленные на противодействие недобросовестным организациям, стали одним из основных предметов обсуждения среди национальных объединений.

 

Каждое предложение рассматривалось не как отдельная акция, а в качестве составляющей части мероприятий отрасли.

Впоследствии они подавались на рассмотрение в соответствующие органы государственной федеральной власти.

Самый оптимальный, с точки зрения рациональности, подход представило НОП.

Решая этот вопрос НОП отталкивалось от сути проблемы СРО-мошенников и просто недобросовестных СРО.

Их основной оплошностью признано отсутствие какого бы то ни было взаимодействия с компаниями, которые являются членами этих организаций. 

У недобросовестных СРО либо ведется неполноценный учета членов, либо не ведется вовсе, и сведения о них не передаются в Ростехзнадзор, как того требует законодательство.

Полное отсутствие контроля приводит к тому, что компании-однодневки весьма комфортно чувствуют себя в составе подобных объединений. 

Такие фирмы саботируют выполнение заказов.

Происходит это следующим образом: занижая свои расценки до уровня ниже рыночных, компания выигрывает торги, но поскольку всего необходимого для осуществления работ она не имеет (нужного объема техники, людей), то заказ остается не выполненным.

Представители НОП считают, что выходом из сложившейся ситуации может стать заинтересованность компаний быть членом конкретной саморегулируемой организации: это должно повышать ее статус и положительно сказываться на деловой репутации.

Ранее строительный рынок регулировался при помощи лицензирования.

Вся информация о выданных лицензиях заносилась в ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Это помогало проверить легитимность деятельности строительной фирмы.

Именно поэтому выписки из этих реестров до сих пор являются базой для принятия решения о сотрудничестве с компанией: они подтверждают правоспособность субъекта хозяйствования.

Предъявление выписки из государственного реестра обязательно для совершений следующих действий:

  • участие в государственных и муниципальных тендерах (Федеральный закон 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, при выполнении работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»);
  • подписание контракта (Федеральный закон N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»);
  • при обращении в общегражданский или арбитражный суд, в момент подачи документов.

Однако данные, которые указываются в выписках из ЕГРЮЛ и ЕГРИП, не отражают полной картины о законности деятельности компании: они не показывают информацию о других документах, которые подтверждают ее право заниматься строительством, проектированием или инженерными изысканиями (согласно Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ), а также разрешение на проведение энергетических обследований (Федеральный закон от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

обман сро

Участникам рынка, которые ведут деятельность по этим направлениям, каждый раз приходится дополнительно запрашивать выписки из других реестров, чтобы подтвердить актуальность данных о наличии у них допуска к таким работам.

НОП разработало законопроект, который внесет изменение в закон № 129-ФЗ, регулирующий регистрацию субъектов хозяйствования.

Эти корректировки позволят устранить существующий сейчас пробел, обязав соответствующие органы государственной власти вносить в ЕГРЮЛ и ЕГРИП информацию о допусках к определенным видам работ.

После того, как поправки будут приняты, данные об индивидуальных предпринимателях и юридических лицах станут доступны в полном виде.

Когда подобные данные будут доступны, СРО смогут предоставлять информацию о своих членах в государственные органы с большей оперативностью.

Результатами таких изменений будут два положительных аспекта:

  • поскольку в интересах СРО будет оперативная подача данных, общества станут информационно более открытыми;
  • количество документов, которые надо будет регулярно предоставлять субъектам хозяйствования для осуществления своей деятельности, сократится.

Повышение статуса выписок из реестров регистрации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц даст государственным органам еще один инструмент для осуществления контроля за их деятельностью, а также за деятельностью саморегулируемых организаций, в которые они объединяются.

Одним из главных индикаторов недобросовестных СРО является наличие беспроцентной рассрочки на КФ

Дополнительным плюсом в законодательной инициативе является тот факт, что законопроект не содержит каких-либо дополнительных ограничений функционала или полномочий как для органов, представляющих интересы государства, которые ведут реестры СРО, так и для самих СРО в части их деятельности, направленной на учет входящих в них членов.

Законодательная инициатива в рамках проекта федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не станет дополнительной статьей расхода в федеральном бюджете. Не потребуются для нее средства и из федеральных внебюджетных фондов.

Короткая ссылка на статью: http://сросегодня.рф/~WfJao

0
lada777
Автор немножко путается в векторах - речь идет о борьбе с недобросовестными СРО или о борьбе с недобросовестными участниками СРО? Это же два разных понятия и в плане "объекта недобросовестности" и в плане возможного объема причиненного ущерба. Халтурщик-строитель нанесет ущерб на 100 тысяч. Ну на 500 или на миллион. А СРО соберет в компенсационный фонд десятки миллионов и скроется в неизвестном направлении.
Имя Цитировать 0
0
Евгений Антонов
Создание СРО, не говорить, что государство уходит вообще из рынка услуг. Для недобросовестных участников СРО должны применяться жесткие финансовые санкции, ведь они платят разные компенсационные взносы в СРО. А насчет самого саморегулирующей организации, то контроль должен со стороны властей. Где же контролирующие органы (Ростехнадзор и т.д.), куда они смотрят?
Имя Цитировать 0
0
Татьяна Изотова
Навенрное, здесь речь идет именно о недобросовестных СРО. Действительно, эта проблема требует законодательного решения. Ведь в руки мошенников СРО могут попасть добросовестные организации. Надо наверное, как где-то упоминалось, реестр таких мошеннических организаций заводить, чтобы люди знали с кем имеют дело
Имя Цитировать 0
0
NoorySan
Цитата
Татьяна Изотова пишет:
Навенрное, здесь речь идет именно о недобросовестных СРО. Действительно, эта проблема требует законодательного решения. Ведь в руки мошенников СРО могут попасть добросовестные организации. Надо наверное, как где-то упоминалось, реестр таких мошеннических организаций заводить, чтобы люди знали с кем имеют дело
Вот-вот, я тоже за то, чтобы деятельность недобросовестных СРО, осуществляющих подтасовку данных для успешного участия в торгах, квалифицировать именно как мошенничество со всеми вытекающими отсюда последствиями. А то некоторые настолько заигрались в СРО, что стали путать саморегулирование и самоуправство.
Имя Цитировать 0
0
Дмитрий Павлов
Тема эта похоже животрепещущая - вот и архангелогородцев она волнует нипадецки (прошу прщения за мой олбанскуий). Действительно для разного рода пирамидостроителей и прочих остапов СРО оказались золотым дном. Хотя с другой стороны все кто вступает в подобное (именно среднего рода!) СРО - знают или догадываются на что идут. Им нужна лишь бумажка для победы в тендере.
Имя Цитировать 0
0
Игорь Конов
На мой скромный взгляд, борьба с недобросовестными саморегулируемыми организациями должна вестись по всей строгости Российского законодательства. Мне кажется, перечисленные в статье меры, безусловно, дадут положительный результат в борьбе с недобросовестными СРО и позволит улучшить отношение к СРО в регионах.
Имя Цитировать 0
0
Николай Семиречников
В отрасли крутятся не малые деньги, и значить мошенников будет предостаточно. Если подрядчик (член СРО) не добросовестный, то СРО возмещает ущерб с компенсационного фонда. Государство должно играть роль арбитра и иметь эффективные рычаги воздействия. По крайней мере, уголовное наказание за мошенничество никто не отменял.
Имя Цитировать 0
0
Виталий Кирячек
Государство должно само регулировать действия СРО и контролировать всех участников рынки и понимать, что с ними делать в случае каких либо правонарушений и придумать для них меру наказаний, а не так чтобы выяснить мошенников а потом не найти закона!Так что правительству над этим следует задуматься!!
Имя Цитировать 0
0
Сергей Шивалов
Николай Семиречников, да, уголовное наказание за мошенничество никто не отменял. Только много ли вы знаете таких ситуаций, когда эта самая ответственность наступала для крупных махинаторов? Я лично нет. И с государства часто плохой арбитр, ведь о коррупции в нашей стране не слышал разве что какой-нибудь отшельник.
Имя Цитировать 0
0
Артур Карапетян
Вот почему у многих выработалась привычка не идти наобум лазаря, а узнавать у знакомых, друзей, родственников можно ли связываться с конкретным СРО. И человек не решается затевать дело совсем если таковых не находиться. Как только будет выгодно нашим депутатам навести порядок в этом вопросе - мошенники исчезнут.
Имя Цитировать 0
0
Ирина Слюсарева
СРО, не СРО, а контроль со стороны государства отменять никак нельзя. По крайней мере, на этапе становления СРО в России. А вообще законопроэкты о СРО еще дорабатывать и дорабатывать. Не хочется верить, что и со СРО будет также, как и с остальными нововведениями правительства. Ну должны же они хоть что-нибудь сделать нормально?! (((
Имя Цитировать 0
0
Маша Антипова
Автор имел ввиду именно недобросовестные СРО. Я с вами соглашусь Ирин, контроль со стороны государства где вообще сейчас в городе? В нашей стране так часто кстати. Главное создать что-то новое, закоренить это, запустить в работу (я про СРО сейчас) а потом начинаются проблемы: кто в ответе? что за организация? поборы от СРО и т.д. Нужно нормально рассматривать законопроекты касательные всех важных организаций, чтобы не было потом таких проблем, с которыми мы сталкиваемся сейчас!
А ещё знаете.. Вы вот говорите: где государство? уголовный кодекс никто не отменял типа тоже.. Так ведь и взятки тоже никто не отменял! И связи никто не отменял тоже! Если бы всё было добросовестно и честно то мы бы и не разглагольствовали сейчас про СРО!!! Мошенники были есть и будут! Их прикрывают как бы вы не выступали и не хотели их искоренить!
Имя Цитировать 0
0
Гость
Здравствуйте! Как по мне, так СРО строителей изначально уже было придумано для заработка и какое бы вы сро не выбрали это все поставлено на бизнес и органы контролирующие СРО, тоже от них "кормятся"! Главное что бы по этой бумажке работать можно было и проверками своими не мешали особо. Состою в СРО уже несколько лет, все устраивает.
Вот телефон юр.компании 8-911-912-52-55. Реальные условия для небольшой строительной компании!
Имя Цитировать 0